Processos de resolução da ambivalência em escrita combinada: estudo exploratório com estudantes universitários

Dissertação de mestrado em Psicologia Clínica e Psicoterapia de Adultos
Objetivo: A ambivalência pode ser entendida como o conflito entre duas posições do self,
uma favorável à mudança e a outra à permanência do status quo. Este conflito pode ser
resolvido pela dominância da posição inovadora sobre a posição problemática, ou pela
negociação entre posições. O presente estudo explorou a existência dos processos de
resolução da ambivalência (RA) num contexto ecológico, as diferenças de RA nas diferentes
instruções de escrita e a associação da RA com medidas de ambivalência, sofrimento
psicológico e ruminação. Método: Os textos de 74 participantes do grupo experimental da
intervenção de escrita online Write’n Let Go foram codificados com recurso ao Ambivalence
Resolution Coding System. Resultados: Foi possível identificar a RA nas tarefas de escrita,
com tarefas de escrita positiva a produzirem mais RA relativamente às tarefas de escrita
expressiva. Foram encontradas correlações moderadas entre a RA e a ambivalência e
sofrimento psicológico, com a negociação a explicar mais dessa associação. Discussão: A RA
num contexto ecológico evidenciou um perfil semelhante ao reportado na psicoterapia. A
associação da RA com a diminuição da ambivalência e sofrimento psicológico indica que a RA
poderá ser um processo relevante na compreensão do funcionamento das intervenções de
escrita.
Aim: Ambivalence can be understood as a conflict between two positions of the self where
one favours change and the other supports maintaining the status quo. This conflict can be
overcome by the dominance of the innovative position over the problematic position, or by
the negotiation between both positions. This investigation aimed to explore the existence of
ambivalence resolution processes (AR) in an ecological context, verify possible differences in
AR between different writing instructions and study the association between AR and
measure of ambivalence, psychological distress, and rumination. Method: The texts of 74
participants from the online writing intervention Write’n Let Go were coded using the
Ambivalence Resolution Coding System. Results: We were able to identify AR in the writing
tasks, with positive writing producing more AR when compared to expressive writing.
Moderate correlations were found between AR and measures of ambivalence and
psychological distress, with negotiation explaining more of that association. Discussion: AR in
an ecological context showed a similar profile when compared to what was found in
psychotherapy. The association between AR and the decrease of ambivalence and
psychological distress shows that AR can be a relevant process to the understanding of how
writing interventions work.