Relação entre a responsividade do terapeuta e a prosódia da sua intervenção

Dissertação de mestrado em Psicologia Clínica e Psicoterapia de Adultos
O propósito do presente estudo consistiu em compreender e caracterizar a prosódia das intervenções do
terapeuta que são validadas ou invalidadas pelo cliente, e, portanto, averiguar possíveis padrões
prosódicos associados à responsividade do terapeuta. Foi seguida uma metodologia de estudo de caso,
que permitiu a microanálise da interação terapêutica de um caso clínico de sucesso, com diagnóstico de
Perturbação Depressiva Major e cuja intervenção seguiu o modelo psicoterapêutico cognitivocomportamental.
De forma a analisar o fenómeno de interesse deste estudo, recorreu-se a uma base de
dados com as sessões do caso gravadas e previamente codificadas com o Sistema de Codificação da
Colaboração Terapêutica. A prosódia da intervenção do terapeuta foi analisada, através do PRAAT, com
base em 3 variáveis: pitch médio, pitch mínimo e pitch máximo. Os resultados deste estudo sugerem
que, neste caso clínico, não existem diferenças nas variáveis analisadas entre intervenções do terapeuta
responsivas às necessidades do cliente e, portanto, validadas e intervenções do terapeuta não
responsivas às necessidades do cliente e, portanto, invalidadas. No contexto específico deste caso, não
se verificaram padrões prosódicos associados à responsividade do terapeuta.
This study aimed to comprehend and characterize the prosody of the therapist's interventions that are
validated or invalidated by the client, and, therefore, to investigate possible prosodic patterns associated
with the therapist's responsiveness. A case study methodology was followed, which allowed an in-depth
microanalysis of the therapeutic interaction of a successful clinical case, diagnosed with Major Depressive
Disorder and whose intervention followed the cognitive-behavioral psychotherapeutic model. To analyze
the phenomenon of interest in this study, we used a database with recorded case sessions, previously
coded with the Therapeutic Collaboration Coding System. The prosody of the therapist's intervention was
analyzed, using PRAAT, based on 3 variables: mean pitch, minimum pitch and maximum pitch. The
results of this study suggest that, in this clinical case, there are no differences in the variables analyzed
between therapist interventions that are responsive to the client's needs and, therefore, validated and
therapist interventions that are not responsive to the client's needs and, therefore, invalidated. In the
specific context of this case, there were no prosodic patterns associated with the therapist's
responsiveness.